Yargıtay Kiracının Bildirimsiz Kira Sözleşmesi Feshini Haksız Buldu

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Tekirdağ’da 2019 yılında 47 odalı bir tesisi otel olarak kiralayan işletmecinin, kira sözleşmesini bildirim yapmadan feshetmesini hukuka aykırı buldu. Yüksek Mahkeme, kiracının zararının karşılanması talebini reddeden yerel ve istinaf mahkemelerinin kararlarını onadı. Karara göre, kiracının tesisin ayıplı olduğuna dair süresinde bildirimde bulunmaması ve basiretli davranmaması, feshi haksız kıldı.

İşletmecinin Ayıp İddiası ve Mahkeme Süreci

Olay, 2019 yılında Tekirdağ’da 47 odalı bir tesisin otel olarak kiralanmasıyla başladı. Kira sözleşmesinde tesisin “tam ve mükemmel” durumda olduğu ifade edildi. Ancak işletmeci, kanalizasyon ve gider sistemindeki sorunlar nedeniyle oteli tam kapasiteyle çalıştıramadığını öne sürdü. Bu durumun müşteri memnuniyetsizliğine ve rezervasyon iptallerine yol açtığını iddia etti.

Tesisin iyileştirilmesi için yüksek miktarda masraf yapan işletmeci, bir süre sonra bildirimde bulunmadan kira sözleşmesini feshetti ve oteli tahliye etti. Kiracı, “kiralananın ayıplı olduğu” ve “müşteri ile itibar kaybı yaşadığı” gerekçesiyle zararının karşılanması için dava açtı. Davalı tesis sahibi ise kiracının taşınmazı mevcut haliyle kabul ettiğini ve iddiaların gerçeği yansıtmadığını savundu.

Derece Mahkemeleri ve Yargıtay’ın Gerekçeleri

Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın reddine karar verdi. Mahkeme, delil tespitinin geç yapıldığını, tahliye öncesinde “ayıplı” olduğuna dair bildirimde bulunulmadığını ve otelin bu süre zarfında hizmet vermeye devam ettiğini belirtti. Kiracının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi de, kiralananın uzun süre kullanıldığı ve gecikmeksizin ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle başvuruyu reddetti.

Dosya, istinaf kararına yapılan itirazla Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, derece mahkemelerinin kararlarını hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı. Yargıtay, taraflar arasındaki sözleşmede kiralananın “tam ve mükemmel durumda” olduğunun belirtildiğini vurguladı. Kiracının, kiralananın ayıplı olduğuna dair süresinde bir bildirim yapmadığını tespit etti.

Onama kararında, tacir olan davacının faaliyet gösterdiği alanda sözleşme öncesi ve sonrasında yeterli inceleme yapmayarak basiretli davranmadığı ifade edildi. Yargıtay, kira sözleşmesinin başlangıcından tahliyeye kadar geçen dönemde kiracının sessiz kaldığını ve kiraya verene iddia olunan ayıbın giderilmesi için süre vermediğini belirtti. Bu nedenlerle usulüne uygun bir fesihten söz edilemeyeceğine hükmetti.

• #Kira Sözleşmesi
• #Yargıtay